然而，中国数字货币和瑞典的电子克朗则采用了不同的技术，很可能会形成全球数字货币技术的大分叉。
根据目前了解到的信息，央行数字货币并未使用区块链。在央行数字货币研究所2月21日在《中国金融》发表的文章《区块链技术的发展与管理》一文明确：“区块链以大量冗余数据的同步存储和共同计算为代价，牺牲了系统处理效能和客户的部分隐私，尚不适合传统零售支付等高并发场景。”而M0很多场景是用于零售支付的。从央行发表的数字货币的相关专利来看，仍然是中心化的系统。
瑞典的电子克朗明确使用分布式账本（区块链）。根据瑞典央行2月份的报告，该国数字货币项目由埃森哲（Accenture）牵头并基于区块链联盟R3的Corda构建。（目前，市场对分布式账本和区块链的关系还有所分歧，但瑞典央行认为它们是一回事，原文是：“This technical solution will be based>
（电子克朗示意图）
2017年，瑞典央行也怀疑过区块链是否能用于数字货币，2017年，瑞典央行发布关于电子克朗的第一份报告指出区块链是“一个薄弱、麻烦且未经尝试过的技术，――全球范围内考虑发行数字货币的中央银行家仍未确定是否使用这一技术。”
在当年，区块链技术在央行数字货币领域确实遭遇滑铁卢，加拿大央行做过实验，基于区块链的数字货币并不好用。加拿大央行发表了报告《央行数字货币：动因和启示》。报告结论对基于区块链的央行数字货币一顿猛批，包括系统不如中心化系统好，没有节省成本、安全风险高等。
瑞典央行最终选择使用区块链，或许跟Corda的出现和满足金融需求有关。Corda是所有的分布式账本平台里“长得最像银行的”。它出自银行业务大咖们之手，在架构设计上充分考虑了商业银行与商业银行之间，商业银行与它们的商业客户之间业务上互联互通互操作的复杂需求，特别是对银行这类机构内部涉及合法合规稳健运营的要求有着十分深刻的理解。比如，Corda可以实现监管介入，体现在Corda的如下一些技术环节：（1）许可环节，可提出实名制要求、设置准入条件、通过证书和名字服务将监管要求落地；（2）运营环节，可赋予监管节点访问一切节点上本地数据库的权限，获取全部交易数据，达到“看穿式”效果；（3）应急处置环节，可赋予特定节点进行应急处置操作的特权，包括但不限于暂停交易、纠正错误交易等。
性能上，Corda也具有优势。美国的金融清算中心曾对各种主要的区块链进行了性能测试,Corda和Digtial Assets可以在5-6小时扩展到6000TPS,另外两个项目Fabric和Quorum,直接崩溃了。
然而和中国数字货币相比，电子克朗在大规模交易性能方面可能还有所落后。
中国央行数字货币技术上和电子克朗另外一个显著区别是，中国央行数字货币支持双离线支付，电子克朗好像压根就没有考虑这件事。这意味着，在没有网络、网络堵塞的交易环境中，中国数字货币技术更占优势。
值得注意的是，今年1月份，瑞典央行与欧洲央行、英国央行等组建了央行数字货币（CBDC）小组，共同评估CBDC的可能性。该小组成员还包括日本央行、加拿大央行、瑞士央行和国际清算银行（BIS）。如果电子克朗测试效果较好，很可能被上述发达国家使用。
中国数字货币其技术标准能否输出全球，会否形成两大数字货币技术阵营，可拭目以待。
（制表：互链脉搏）
参考文献：
*Central Bank Digital Currency: Motivations and Implications*The Riksbank’s e-krona project
本文首发于微信公众号：互链脉搏。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
此文由 中国比特币交易钱包 编辑，未经允许不得转载！：首页 > 比特币新闻 » 中国数字货币对比瑞典电子克朗：功能相似 技术分叉