这里有一个诉求，或者比较动听的一个话，普惠。也确实是一个事实，在一些国家移动支付还难以推进，他们还得不到这样的体验。不完全是因为他们买不起手机，更重要的是建不起相应的通信+金融基础设施。尤其是一些弱势央行所在国家，这些技术不发达的国家，让他们从无到有独立自主去建设这样一套体系、基础设施，可能要等到猴年马月。我们也看到华为、阿里、腾讯海外布局里，都有联手把通信和金融基础设施建起来的命题。
Fabric能成吗，有几点存疑：一个是27亿用户向Fabric的转化率到底是怎样的。在弱势央行所在国，可能这个事比较好推进。强势央行所在国推进总是经过反复的博弈。还有技术上“许可”转向“非许可”的难度，也是要观察的事情。还有中国因素，中国怎么应对这件事情。应该说，世界很大，能够容得下的不仅仅是一个Fabric，如果还有另一个的话，中国是目前全球唯一有能力推出的国家。
发展前景，能够成功的跨境，这样的话超主权货币、超主权用户群和超主权经济体会形成一个正向的反馈。在跨越国境这一点上受到挫折，使得它变成了不是全球化货币，而是跟主权货币绑定的稳定币，当然可以高效的汇兑，也可以输出可复制的技术。强势的法币抱团蹂躏弱势的法币，如果做成这样一个联盟，即使不太喜欢，有的时候也是不可避免的。
Fabric对中国金融科技的影响，点对点对中国来说不会有这个问题，因为中国点对点的体验已经很好。中国以外的世界，大家都要补这个课，就会间接冲击向海外扩张的国际业务。可编程也是一种弯道超车，因为我们目前移动支付还不能实现。零手续费，这个都不用说了。当然中国的互联网流量也是好多亿，这好多亿和27亿是什么关系，我们也是一个博弈的筹码。技术方面也是有先发的优势，但如果Fabric成了，对我们也是比较大的冲击。区块链在技术，在跨境支付，国际汇兑，开放金融方面，都是传统技术实现方式有力竞争者，我们必须积极的应对。
从中国应对来看也有三种可能的场景：1.境外业务建立在Fabric之上，相当于投降了。2.缩回国内不与Fabric往来，也不去打国际上的事，相当于我们退缩了，这两个都不是我们希望的。3.建立一个可与Fabric抗衡的体系。
其中的一个努力，法定数字货币。法定数字货币应该属于私人领域，而不是中间服务领域，它的地位和现钞，超过纸币和硬币是等同的。
目前我们做一个基本的判断，法定数字货币目前还是ToB的，正在发行，重在“一国之内”，它还没有流量基础，移动支付流量是可以用的。将来行政力量去推的话，它的流量也是非常可观的。ToC的话，那边就是Fabric，它是ToC的，它的发行和流通是并重的，重在全球化，有全球的流量基础，而且它支持智能合约。我们这边目前说法是暂时不支持智能合约，看来暂时还没有直接交上火。但如果Fabric退化为一个单法币的稳定币，直接对上火了。如果Fabric被允许全球化了，我们CBDC仅仅是在中国境内去做这些事，也还远远不够，我们要走出去。走出去的话，又有什么方式走出去，还有流量的问题。
法定数字货币几个基本的诉求，铸币权和外币政策执行工具方面，外汇管制方面，反洗钱方面，税收方面，兼顾商业银行利益和隐私保护方面。首先我们要把发行和流通这两件事掰开，如果涉及到外汇管制，这有边界治理和市场化外汇定价的问题，涉及到跨链和交易所的技术。反洗钱和税收都会提出对超级权限实名制的诉求，具体要对账户进行看穿式管理监控，对一些可疑的交易进行阻截，对法律上处于非法的资产进行处置，这样一些措施能不能在区块链上采取。兼顾商业银行利益，首先是多级发行。
回到隐私保护，刚才都是监管的诉求。隐私保护是大众的诉求，大众的诉求和监管诉求之间有一个吨，隐私保护不是没有技术，这些技术做得太好的话，监管也看不穿，这也不是我们希望的。又要监管看穿，又要隐私保护，这个事情怎么做，涉及架构选择的问题。目前我们可以利用中央对手方方式来做，就是加密、代收、代付。可是这样的话，隐隐约约出现了中心化回归的东西。中央对方方，具体的说就是像现在DCAB，中国银行(601988,股吧)推出的，它有一个登记的实体。这个实体要对谁拥有多少数字货币这件事情，就相当于是这么一个。这么做隐私是保护的，但是对于无关的人，对于中央对手方，中央对手方还是能看透的。
此文由 中国比特币交易钱包 编辑，未经允许不得转载！：首页 > btc是什么 » “2019年世界区块链大会•乌镇”――D-Future：去中心化金融的未来